Можно ли выезжать на встречную полосу во избежание дтп


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДТП. Выезд на встречную полосу движения.

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Сегодня вместе с инструкторами по вождению мы обсудим такую тему, как двойная сплошная линия разметки. Разберемся, что грозит водителю за ее пересечение и обсудим другие нюансы данной темы. Автоинструкторы напоминают, что выезжать на двойную сплошную и разворачиваться через нее запрещено, если нет соответствующих разрешающих знаков. Тем не менее, есть и другие ситуации, когда водителя не могут лишить прав. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и или разметкой.

ДТП на полосе встречного движения Можно ли выехать на встречную полосу для предотвращения ДТП если нет какоей наказание? И что лучше говорить?

С наступлением теплых дней на дороги района и области возвращаются мотоциклисты и скутеристы - одни из наиболее незащищенных участников дорожного движения. В апреле уже зафиксированы дорожно - транспортные происшествия с участием мототранспорта, в том числе - со смертельным исходом. Ежегодно на дорогах региона погибают и получают травмы десятки мотоциклистов.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Штраф и лишение прав за пересечение сплошной линии разметки в 2019 году

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:. Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. На осужденную Гуськову Е. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденной к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. Постановлено взыскать с Гуськовой Е. Принято решение относительно вещественных доказательств. Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Геруса М. Приговором Гуськова Е. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами заключениями экспертов и их показаниями , рассмотренными в судебном заседании.

Указывают, что выводы суда о том, что Гуськова Е. При этом из показаний Гуськовой Е. Эксперты не смогли определить скорость автомобилей непосредственно перед столкновением.

Эксперт в своем заключении, а также в судебном заседании утверждал, что столкновение транспортных средств произошло вследствие заноса автомобиля и действовала Гуськова Е. Кроме этого, Гуськовой Е. По их мнению, Гуськова Е. По мнению защитников, в нарушение закона в приговоре ст. Считают, что суд необоснованно указал на отсутствие данных об аттестации специалиста, что противоречит нормам федерального закона. Защитники указывают на неполноту произведенного предварительного следствия.

Так, при расследовании данного дорожно-транспортного происшествия не было проведено следственного или экспертного эксперимента и не назначены экспертизы с постановкой экспертам соответствующих вопросов. Кроме этого, в уголовном деле отсутствуют доказательства, которые можно было получить на стадии предварительного следствия в ходе осмотра места происшествия, проведенного в установленном законом порядке, с выемкой и фиксацией следов, в ходе проверки показаний на месте, проведенной с обвиняемой, потерпевшими и свидетелями, которые можно было получить в ходе следственного эксперимента.

Отсутствуют доказательства, которые можно было получить проведением автотехнических, ситуационных и трасологических экспертиз в тех экспертных учреждениях, которые обладают необходимой методической и материально-технической базой, с получением заключений экспертов, не содержащих недостоверных, ошибочных и научно необоснованных выводов. Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства вины осужденной Гуськовой в предъявленном ей обвинении.

Кроме этого, в судебном заседании сторона защиты вела в соответствии с УПК РФ аудиозапись судебного процесса, после чего были принесены замечания на протокол судебного заседания, но в приговоре суд приводит искаженные данные, не соответствующие действительности. По их мнению, суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно назначил осужденной Гуськовой Е.

В судебном заседании суда кассационной инстанции:. В сидела в автомобиле на переднем сидении, он и сестра были пристегнуты ремнями безопасности. В момент выезда расстояние до джипа было примерно метров Выезд джипа для него был неожиданным. Джип выехал на обгон прямолинейно, т. Виновной в ДТП считает Гуськову и полагает, что причиной ДТП послужила или высокая скорость джипа или отсутствие достаточных навыков по его управлению.

В момент столкновения обе автомашины находились на его полосе движения, бровку между полосами не преодолевали, он был чуть под углом влево, прижимался к центру дороги. На месте столкновения на его полосе имелись осколки от деталей машин. Какой-либо технической неисправности у Тойоты перед столкновением не было заметно. В момент ДТП погода была хорошая, видимость без ограничений.

Дорога была скользкая, гололед, по полосе в каждом направлении, между полосами снежный накат. Гуськова приходила в больницу извиняться, предлагала деньги. Очнулась она в больнице, где провела 1,5 месяца на стационарном лечении. Виновной в ДТП считает Гуськову, просит ее строго наказать. В результате ДТП погиб её сын и мать. Увидев впереди пожарную машину, он стал притормаживать и в это время в зоне действия дорожного знака 3. Джип, обогнав его, вначале двигался прямолинейно, а затем стал вилять.

Затем машины стало крутить и произошел 2-й удар, машины выкинуло на правую обочину по направлению его движения. После ДТП у двери водителя джипа он увидел молодого человека, ему Гуськова вытирала кровь с лица. Находившаяся сзади женщина подавала признаки жизни, был ребенок во что-то завернутый.

Чтобы кто-то в момент ДТП вылетал из Тойоты он не видел. Гуськова в ходе следствия звонила ему, пыталась убедить его, что он не прав, что не знает правил дорожного движения, что знака 3. Впереди них двигался автомобиль ВАЗ, марку не знает, госномер не запомнила. За ним они двигались около 1 км. Когда автомобиль выбросило на встречную полосу, она увидела, что по ней движется автомобиль ВАЗ, модель сказать не может.

Гуськова стала притормаживать и выворачивать руль на правую полосу движения, но автомобиль управлению не поддавался, его развернуло левым боком и потащило по льду. Водитель встречного автомобиля стал поворачивать автомобиль на встречную полосу движения, но на середине дороги произошло столкновение, от удара машины выкинуло на обочину. На дороге был снежный накат и лед.

Осадков не было,видимость была около метров. Дорога имела 2 полосы движения, между которыми был рыхлый снег. Проехав около 15 км. За ней они проехали около 1 км. Затем водитель ВАЗа резко начал тормозить и чтобы не допустить с ним столкновения мать также начала притормаживать. При торможении автомобиль стало заносить на правую обочину. Чтобы выровнять и удержать автомобиль мать стала поворачивать руль влево, но машину выбросило на полосу встречного движения.

В этот момент он увидел, что навстречу им в направлении движения в г. Чтобы избежать лобового столкновения мать стала притормаживать и выворачивать руль на свою полосу движения, но автомобиль управлению не поддавался, его развернуло левым боком и потащило по льду. Автомобиль ВАЗ врезался передней частью в левую часть Тойоты. От удара их машины развернуло и выкинуло на обочину. Гуськова в этот момент повернула руль вправо, чтобы уйти от столкновения и вернуться на свою полосу движения.

Их автомашина переехала уже середину дороги и находилась практически на своей полосе. Он в момент удара буквально вылетел через переднее окно водительской двери. Стали эвакуировать людей с данной машины: вывели водителя, с заднего сиденья вынесли ребенка.

Женщина на переднем пассажирском сиденье была уже мертва, сидела пристегнутая ремнем. Детского кресла в машине не было. Кроме нее с джипа были мужчина, парень и девушка. Была вызвана следственно-оперативная группа, производился осмотр места происшествия, транспортных средств. Но разметка не была видна, фактически имелось 2 полосы движения: по одной в каждом направлении, между ними наледь, имелся также снежный накат, небольшая колейность, дорога была очищена от снега, но скользкая.

Видимость была без ограничения. Машины имели повреждения: у автомобиля ВАЗ была повреждена вся правая сторона, начиная с переднего крыла, у Тойоты - левая сторона. У него сложилось мнение, что в ДТП виноват водитель джипа, который с большой скоростью в нарушение знака 3. Где было место столкновения, точно сказать не может, осколки имелись на проезжей части и на обочине. Практически сразу приехали следователь с экспертом и с понятыми стали производить осмотр места происшествия, составляли схему, производили фотографирование и также он просил эксперта сделать ему фотографии для работы.

Гуськова какие-либо замеры не производила, по данному вопросу не обращалась, схему места происшествия не спрашивала и фотоснимок с нее не делала. Он уточнял у Гуськовой Е. Дорожные знаки были очищены от снега и видны. На месте создалось впечатление, что виноват водитель Тойтоы, который с большой скоростью совершил обгон. Является правильным вывод в приговоре о том, что наличие несущественных расхождений в их показаниях не является основанием к выводу о недостоверности их показаний. Видимость более м.

Общая ширина дороги 14,9 м. На расстоянии ,3 м. На правой по направлению в г. Следов юза, торможения обнаружить не удалось из-за изъезженности дороги. К югу от места ДТП на восточной обочине установлены знаки: 5. К северу на западной обочине установлены дорожные знаки: 5.

К протоколу осмотра прилагается схема и фототаблица места происшествия. Им производилось фотографирование, также участвовал в измерениях. Схему к месту происшествия он не составлял и объяснить неточности в замерах в настоящее время не может.

Видные на фототаблицах следы он не отражал и не закреплял как ввиду того, что было непонятно их происхождение, так и ввиду незначительной протяженности. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были приобщены 44 фотоснимка с места происшествия,28 из которых соответствуют фототаблице и на 16 иных также запечатлены обстоятельства с места происшествия, а также компакт-диск с записью указанных фотоснимков.

На левом заднем колесе данной машины отсутствуют повреждения, которые могли бы привести к мгновенному падению давления воздуха внутри шины и соответственно которые могли бы привести к потере управляемости транспортным средством. Определить причины, по которым произошло падение давления воздуха внутри шины не представилось возможным. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключения эксперта недопустимым по доводам защиты о нарушении п.

Таким образом, экспертиза проводилась, в том числе, в рамках следствия и заключение составлено в период производства предварительного следствия.

В каких случаях за нарушение ПДД не штрафуют

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:. Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. На осужденную Гуськову Е. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

В каких случаях за нарушение ПДД не штрафуют

Согласно ГОСТу, ширина каждой размечаемой полосы движения должна быть не менее 3 метров. Измерять следует реальную ширину дороги. Например, зимняя дорога сужена из-за собранного снега, значит, измерять ширину нужно от отвала до отвала, а не откапывать бордюр под ним. Если есть разметка, то по краям проезжей части от разметки до разметки. И не следует обращать внимание на местные уширения, они на количество встречных полос не влияют. Если же попутные рельсы отделены от полосы движения сплошной линией, то пересекать ее нельзя, однако наказание за это — рублей за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, а не лишение прав. Инспекторы любят сидеть в засаде в таких местах и утверждать, что обгон на перекрестках запрещен, однако в случае с главной дорогой это не так.

Во избежании ДТП выезд за сплошную на встречку.

Ужесточение ответственности за нарушения дорожных правил породило огромное количество спорных случаев. Одной из самых суровых для водителей стала кара за пересечение сплошной разделительной линии. Всех поголовно, кто попался на этой опасной черте, гаишники отправляют в суд, а там автоматически штампуют решение - лишить прав. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД специально для "Российской газеты" разъяснил, какие статьи обновленного Кодекса об административных правонарушениях должны применяться в различных случаях проезда через сплошную. Этот правовой комментарий в равной степени важен и для водителей, и для автоинспекторов. Никакой закон не может предусмотреть всех возможных ситуаций на дороге. Инспекторы зачастую трактуют его так, как им удобнее, а может быть, и выгоднее. Проблема еще и в том, что состояние российских дорог и организация движения зачастую вынуждают водителя отступать от правил. Хочешь, не хочешь, а нарушишь. В некоторых местах встречаются такие ямы, которые безопаснее объехать по встречной, если, конечно, там свободно, чтобы не остаться без колес.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДТП со смертельным исходом. По неустановленной причине "приору" выбросило на встречную полосу

Эксперт АЮР рассказал, можно ли нарушать правила из-за "крайней необходимости"

Кроме того, статья 2. То есть, если в ситуации, когда вместо того, чтобы сбить с ног выскочившего на дорогу невменяемого алкоголика или слепую старушку, вам пришлоь вырулить на обочину и снести там чужой забор, административным нарушением это считаться не будет. Известна более распространенная ситуация — когда, например, вам во избежание столкновения необходимо пересечь сплошную линию и выехать на пустую встречную полосу. В обоих случаях речь идет о предотвращенном вреде — спасении человеческой жизни и предупреждении более серьезного ДТП. Но одна из самых популярных гипотетических историй на эту тему среди водителей — это экстренная поездка за рулем в больницу в нетрезвом состоянии ради спасения чужой жизни. Действительно, ситуация, когда пьяный водитель доставил к врачам больного человека, которому угрожала опасность, вполне подпадает под формулировку статьи Административного Кодекса.

Еще на этапе обучения в автошколе нас учат соблюдать правила дорожного движения и объясняют что хорошо, а что плохо.

Персональные настройки. Включить уведомления.

Верховный Суд с подачи прокуратуры объяснил судам правила ухода от лобового столкновения

Верховный Суд РФ рассмотрел протест заместителя генпрокурора РФ Сабира Кехлерова на решения нижестоящих судов о привлечении к административной ответственности водителя, который из-за опасности лобового столкновения выехал на встречную полосу движения. Автомобилист В. Грачев из Волгоградской области был привлечен к административной ответственности за выезд на встречную полосу движения. Кравченко тот в момент столкновения совершал маневр возврата со встречной полосы на свою. На обочине же, куда, следуя указаниям ПДД, должен был свернуть Грачев, по его показаниям, находились столб и дерево. Кравченко, в свою очередь, не отрицал ни того, что ехал навстречу Грачеву по чужой полосе движения, ни того, что на его автомобиле были неисправны световые приборы.

Статья 2. То есть случай с нетрезвым водителем , доставившим в больницу больного человека, которому действительно угрожала опасность, вполне подпадает под формулировку статьи Административного Кодекса. Так же, как и более распространенная нештатная ситуация, когда во избежание столкновения необходимо пересечь сплошную линию и выехать на пустую встречную полосу.

Юридический Форум Адвоката Студенецкого Юридический форум Адвоката Студенецкого - это бесплатная юридическая консультация , форум юристов и форум адвокатов в одном сайте. Участники нашего форума юристов ответят на Ваши вопросы. Поиск по форуму:. Выезд на встречную полосу чтобы избежать ДТП. Что решит суд?

Вопрос: Ехал по дороге с односторонним движением на своем грузовике. В этот момент, припаркованная возле дома машина резко вывернула на дорогу. Во избежание ДТП, я выехал на выделенную полосу, предназначенную для встречного движения пассажирского транспорта. Перестроится не успел, остановили. Оформили протокол об административном правонарушении, завтра назначен суд.

Забыли пароль? Страница 1 из 3 1 2 3 Последняя К странице: Показано с 1 по 20 из Опции темы Подписаться на эту тему…. Во избежании ДТП выезд за сплошную на встречку. А у меня права изьяли, теперь по времянке езжу по СПБ, а ситуация была сложная. Ехал я в потоке автомобилей по улице Савушкина, впереди идушее транспортное средство Волга резко затормозила.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Родион

    Вы абсолютно правы. В этом что-то есть и это хорошая мысль. Я Вас поддерживаю.

  2. farparena

    Извините за то, что вмешиваюсь… Я разбираюсь в этом вопросе. Пишите здесь или в PM.

  3. Ростислав

    Подскажите, где я могу найти больше информации по этому вопросу?

  4. Ираклий

    Идея отличная, поддерживаю.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных